Quantcast
Channel: Urteile vorgestellt von RA Kai Behrens – Handelsvertreter Blog
Viewing all articles
Browse latest Browse all 307

OLG Jena vom 27.3.2019 Az. 2 U 397/18

$
0
0
(55) HK O 55/17 LG Meiningen    Rechtsanwälte    Rechtsanwalt    Thüringer Oberlandesgericht  Az.:   2 U 397/18  IM NAMEN DES VOLKES  Urteil  In dem Rechtsstreit  D___,  – Klägerin und Berufungsklägerin –  Prozessbevollmächtigte:  gegen  H_ S_  – Beklagter und Berufungsbeklagter –  Prozessbevollmächtigter:  hat der 2. Zivilsenat des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena  durch  die Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht O_,  den Richter am Oberlandesgericht G_ und  den Richter am Oberlandesgericht Prof. Dr. S_  auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 06.03.2019  2 U 397/18  – Seite  2   –  f ü r   R e c h t   e r k a n n t :  1.  Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Landgerichts Meiningen vom  03.05.2018, Az. (55) HK O 55/17, abgeändert:  Der Beklagte wird verurteilt, es bei Meidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandlung fälli-  gen Ordnungsgeldes von bis zu € 250.000,00, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ord-  nungshaft von bis zu sechs Monaten zu unterlassen, Kunden, die Verträge über die Kläge-  rin geschlossen haben, selbst oder durch einen Dritten, dazu anzuhalten oder gegen-  über diesen darauf hinzuwirken, die gegenüber der Klägerin erteilte Einwilligung in die Da-  tenverarbeitung zu widerrufen oder die Klägerin zur Löschung oder Sperrung der die Kun-  den betreffenden Daten aufzufordern oder Kontaktverbote auszusprechen, wenn dies ge-  schieht wie in dem Schreiben vom 07.02.2017 (Anlage K3).  Der Beklagte wird weiter verurteilt, an die Klägerin außergerichtliche Anwaltskosten in Hö-  he von € 612,80 zu zahlen.  Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen.  2.  Von den Kosten des Rechtsstreits erster Instanz hat die Klägerin 75 %, der Beklagte 25 %  zu tragen. Von den Kosten des Berufungsverfahrens hat die Klägerin 20 %, der Beklagte  80 % zu tragen.  3.  Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung des Unterlas-  sungsgebots durch Sicherheitsleistung in Höhe von € 5.000,00, die Vollstreckung wegen  der Kosten in Höhe von 120 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die  Klägerin  vor  der  Vollstreckung  des  Unterlassungsgebots  Sicherheit  in  Höhe  von  €  5.000,00, vor der Vollstreckung wegen der Kosten durch Sicherheitsleistung in Höhe von  120 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.   4.  […]

Viewing all articles
Browse latest Browse all 307